Cassazione: musica a tutto volume da locale pubblico è illecito penale

Rumore

Parole chiave: Rumore | Sanzioni | Industria | Limiti / Soglie

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Inquinamento acustico, il sistema ex legge quadro 447/1995 dopo le modifiche del Dlgs 42/2017 (11/09/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 30 agosto 2018, n. 39261 (09/10/2018)
• Rumore da attività commerciale, esercizio smodato è reato (09/10/2018)
• Sentenza Corte di Cassazione 4 settembre 2017, n. 39883 (07/09/2017)
• Sentenza Corte di Cassazione 16 giugno 2017, n. 30189 (22/06/2017)
• Sentenza Corte di Cassazione 13 marzo 2017, n. 11913 (03/05/2017)
• Rumore, da Governo via libera ai Dlgs di riordino disciplina (17/02/2017)
• Sentenza Corte di Cassazione 6 ottobre 2016, n. 42063 (07/10/2016)

Colpevole del reato ex articolo 659, comma 1, Codice penale per disturbo della quiete e riposo delle persone il titolare di un locale che ha diffuso musica ad alto volume, eccedente la "normale attività di esercizio".

Niente sconti dalla Corte di Cassazione (sentenza 6 ottobre 2016, n. 42063) al titolare di un esercizio pubblico vicino a Milano che con l'elevato rumore della musica prodotta disturbava la quiete delle persone delle abitazioni vicine. Per i Giudici all'imputato è stato correttamente applicato l'articolo 659, comma 1 Codice penale, in quanto la sua attività, pur regolarmente autorizzata, provocava emissioni sonore che eccedevano le normali modalità di esercizio del mestiere disturbando il riposo delle persone. L'illecito amministrativo dell'articolo 10, legge 447/1995 si applica solo per mero superamento dei limiti massimi differenziali fissati dalla legge.

Negata anche l'applicazione della non punibilità per tenuità del fatto ex articolo 131-bis, Codice penale. Per la Cassazione le valutazioni del Giudice di merito hanno attribuito al fatto una significativa gravità sotto il profilo dell'intensità del dolo e della gravità dell'offesa. La negazione delle circostanze attenuanti e l'applicazione di una pena vicina al massimo edittale depongono per l'inapplicabilità della "tenuità del fatto".