Lavori pubblici, su rumori e fumi molesti decide Giudice ordinario

Rumore

Parole chiave: Rumore | Limiti / Soglie | Sanzioni | Ferrovie | Risarcimenti | Aria

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Sentenza Corte di Cassazione Sezioni Unite 3 ottobre 2016, n. 19672 (06/10/2016)
• Inquinamento acustico, il sistema ex legge quadro 447/1995 dopo le modifiche del Dlgs 42/2017 (11/09/2019)
• Legge 26 ottobre 1995, n. 447 (15/11/2005)
• Rumore, novità per valutazione impatto acustico ferrovie (06/04/2017)
• Rumore, Italia adegua disciplina a norme Ue (05/04/2017)
• Sentenza Corte di Cassazione 31 ottobre 2014, n. 23283 (24/11/2014)
• Rumore, immissioni moleste anche da impianto "a norma" (25/11/2014)
• Ordinanza Corte di Cassazione 14 marzo 2018, n. 6136 (15/03/2018)

Rientra nella giurisdizione esclusiva del Giudice ordinario la domanda di risarcimento danni da rumori e fumi molesti a causa di comportamenti meramente materiali posti in essere nell'esecuzione di un'opera pubblica.

Lo ribadiscono le Sezioni Unite civili della Cassazione nella sentenza 3 ottobre 2016, n. 19672 in merito alle doglianze di un gruppo di cittadini abitanti vicino al cantiere dell'alta velocità Roma-Napoli chiedendo al Giudice ordinario di accertare la non tollerabilità di immissioni di polveri e rumori nell'esecuzione dei lavori (articoli 844, C.c. e 674, Codice penale). I ricorrenti chiedevano quindi il risarcimento del danno.

Il Giudice ordinario dichiarava la propria incompetenza e così faceva il Giudice amministrativo. Le Sezioni Unite hanno risolto il conflitto di giurisdizione sancendo la responsabilità del Giudice ordinario poiché coi rumori e fumi molesti viene leso il diritto di proprietà in conseguenza di comportamenti meramente materiali posti in essere in esecuzione dell'opera pubblica non essendo stato contestato dai ricorrenti né il progetto o l'ubicazione della linea ferroviaria e nemmeno messi in discussione i provvedimenti amministrativi di approvazione dei lavori pubblici.