Vittime amianto, risponde datore lavoro del preciso periodo di esposizione

Sicurezza sul lavoro (Giurisprudenza)

Parole chiave: Sicurezza sul lavoro | Sostanze pericolose | Malattie / Infortuni | Amianto | Aria

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Dlgs 9 aprile 2008, n. 81 (13/07/2004)
• Decreto MinLavoro 2 maggio 2020 (27/05/2020)
• T.u. Sicurezza sul lavoro, nuovi limiti di esposizione agenti chimici (29/05/2020)
• Decreto MinLavoro 6 agosto 2012 (13/09/2012)
• Sentenza Corte di Cassazione 16 aprile 2018, n. 16715 - Stralcio (27/04/2018)
• Dm Lavoro 6 agosto 2012 (20/09/2012)
• Sicurezza sul lavoro e rimozione amianto, chi opera di fatto è responsabile (27/02/2018)
• Sentenza Corte Costituzionale 31 ottobre 2002, n. 434 (03/12/2002)

Per la morte di un lavoratore cagionata da amianto il responsabile va individuato identificando all'interno del periodo di esposizione (più lungo) quello esatto (più breve) in cui si colloca il nesso causale.

La Corte di Cassazione, con sentenza 16 aprile 2018, n. 16715 ha stabilito che, in un processo concernente lavoratori morti per mesotelioma pleurico (patologia asbesto-correlata), sebbene non sia in discussione che l'amianto sia causa di mesotelioma e che esista una correlazione tra entità dell'esposizione e rischio di ammalarsi, il nesso causale va risolto distinguendo il sub-periodo in cui si è determinata l'insorgenza della malattia. È quindi necessario, al fine di individuare il garante responsabile ex articolo 589, Codice penale, di distinguere non solo l'arco temporale di esposizione, ma i singoli sub-periodi di insorgenza nel caso specifico.

Nel processo di cui è causa, relativo a plurime morti per patologie asbesto-correlate, la Suprema Corte ha chiarito come sia necessario chiarire il periodo di induzione-latenza, per distinguere successivamente il sub-periodo in cui si è determinata la evoluzione del processo morboso.