Responsabilità 231 se c'è "vantaggio" nel violare norme antinfortunistiche

Responsabilità 231 (Giurisprudenza)

Parole chiave: Responsabilità 231 | Modulistica | Malattie / Infortuni

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Sentenza Corte di Cassazione 16 aprile 2018, n. 16713 (19/04/2018)
• Sentenza Corte di Cassazione 9 dicembre 2019, n. 49775 (10/12/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 31 ottobre 2019, n. 44399 (08/11/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 12 luglio 2019, n. 30634 (22/07/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 17 aprile 2019, n. 16598 (22/05/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 7 novembre 2018, n. 50296 (14/01/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 24 settembre 2018, n. 40931 (02/10/2018)
• Responsabilità 231, azienda colpevole se fa usare macchinario fuori norma (02/10/2018)

In materia di sicurezza sul lavoro, la violazione sistematica delle norme prevenzionistiche, che ha consentito una riduzione dei costi con conseguente massimizzazione del profitto (cd. vantaggio) fonda la responsabilità ex Dlgs 231/2001.

La Suprema Corte con sentenza 16 aprile 2018, n. 16713 ha ripercorso la nozione di "vantaggio" presente nell'articolo 5, Dlgs 231/2001 e la cui sussistenza fonda una responsabilità amministrativa da reato dell'Ente. In particolare, il criterio del vantaggio della società si ha quando la persona fisica, agendo per conto dell'Ente, pur non volendo il verificarsi dell'evento lesivo del lavoratore, ha violato le norme antinfortunistiche consentendo una riduzione dei costi con conseguente massimizzazione del profitto. In questo modo il vantaggio così inteso appare il più idoneo a fungere da collegamento tra Ente ed illecito.

Nel caso in esame, l'Ente con sede in Campania, è stato ritenuto responsabile del reato di omicidio colposo ex articolo 589, Codice penale in danno di un lavoratore, dovendosene attribuire la responsabilità anche alla società, avendo questa conseguito un vantaggio.