Abbandono rifiuti, onere prova cambia tra penale e amministrativo

Rifiuti (Giurisprudenza)

Parole chiave: Rifiuti | Sanzioni | Autorizzazioni | Abbandono

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Dlgs 15 febbraio 2010, n. 31 (02/03/2015)
• Sentenza Corte di Cassazione 21 giugno 2019, n. 27692 (30/07/2019)
• Sentenza Tar Friuli Venezia Giulia, 7 novembre 2017, n. 304 (14/12/2017)
• Abbandono rifiuti, responsabilità imprenditore anche per omissioni (12/03/2018)
• Sentenza Corte di Cassazione 16 febbraio 2018, n. 7709 (12/03/2018)
• Sentenza Corte di Cassazione, 30 gennaio 2018, n. 4189 (31/01/2018)
• Trasporto rifiuti non autorizzato, anche singola condotta integra illecito (31/01/2018)
• Sentenza Corte di Cassazione 18 dicembre 2017, n. 56275 (03/01/2018)

La responsabilità per abbandono di rifiuti può essere accertata sia nel processo penale che in quello amministrativo, con la differenza che nel primo va raggiunta la certezza della colpevolezza, mentre nel secondo opera il criterio “più probabile che non”.

Il Tar del Friuli Venezia Giulia con sentenza 7 novembre 2017, n. 304 ha ribadito come nel processo amministrativo è sufficiente un quadro indiziario, purché significativo e coerente, per attribuire la responsabilità nell’abbandono dei rifiuti e con essa la legittimità dell’ordine di rimozione a carico del responsabile. Infatti, l’onere probatorio si configura in modo differente nel processo penale e in quello amministrativo: nel primo va raggiunta la certezza della colpevolezza dell’imputato al di là di ogni ragionevole dubbio, nel secondo opera il criterio del “più probabile che non”.

Nel caso di specie, i Giudici ritengono che il materiale abbandonato (tra cui creme solari, balsamo per capelli, tinte per capelli) è “più probabile che non” che sia da addebitare all’imputato, e di conseguenza anche la relativa rimozione.