Rifiuti, combustione illecita esclusa per rifiuti oggetto di gestione autorizzata

Rifiuti (Giurisprudenza)

Parole chiave: Rifiuti | Discariche / Smaltimento | Sanzioni | Recupero energetico / Incenerimento

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Sentenza Corte di Cassazione 19 maggio 2020, n. 15273 (22/05/2020)
• Opp Trento 10 aprile 2020, n. 207099/1 (18/04/2020)
• Sfalci e potature, fuori dai rifiuti con utilizzo in agricoltura (07/05/2020)
• Sfalci e potature, l'esclusione dal regime dei rifiuti tra norme e giurisprudenza (07/05/2020)
• Sentenza Corte di Cassazione 17 aprile 2020, n. 12393 (22/04/2020)
• Combustione illecita rifiuti, legittimo concorso con reato discarica abusiva (22/04/2020)
• Sentenza Corte di Cassazione 13 settembre 2019, n. 38021 (16/09/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 31 agosto 2018, n. 39325 (03/09/2018)

Per il principio di tassatività della legge penale il reato di combustione illecita di rifiuti ex articolo 256-bis, Dlgs 152/2006 non può estendersi a rifiuti oggetto di forme di gestione autorizzata o comunque lecita.

Così la Cassazione nella sentenza 13 settembre 2019, n. 38021 relativa a un abbruciamento di materiale accatastato nel piazzale di una azienda dell'Abruzzo e oggetto di abbruciamento. Oggetto del reato di combustione illecita di rifiuti ex articolo 256-bis, Dlgs 152/2006 sono i soli "rifiuti abbandonati o depositati in modo incontrollato", mentre non possono esservi compresi rifiuti oggetto di gestione autorizzata o comunque lecita. Fuori da questa ipotesi (o fuori dalle deroghe previste in certi casi per il materiale vegetale) l'incenerimento a terra è una forma di gestione rifiuti che va autorizzata. In mancanza di autorizzazione può configurarsi la contravvenzione di smaltimento non autorizzato ex articolo 256, comma 1, Dlgs 152/2006.

Nel caso di specie (due operai che su ordine del datore avevano dato fuoco a rifiuti accatastati ritenendo fosse un deposito lecito) aggiungono i Supremi Giudici che non opera la scriminante dell'adempimento di un ordine del datore di lavoro (articolo 51, Codice penale) perché il dipendente privato è tenuto a verificare la rispondenza alla legge del comando impartitogli, e se ne riscontra l'illegittimità secondo il canone della ordinaria diligenza, deve rifiutarne l'esecuzione, non potendo invocare come scriminante l'impossibilità di sottrarsi all'ordine ricevuto.