Smaltimento rifiuti e tenuità del fatto, esclusione abitualità va dimostrata

Rifiuti (Giurisprudenza)

Parole chiave: Rifiuti | Discariche / Smaltimento | Sanzioni | Rifiuti urbani | Autorizzazioni | Recupero energetico / Incenerimento | Rifiuti speciali

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Opp Trento 10 aprile 2020, n. 207099/1 (18/04/2020)
• Sentenza Corte di Cassazione 10 luglio 2018, n. 31395 (25/07/2018)
• Dlgs 3 aprile 2006, n. 152 (26/11/2006)
• Sentenza Corte di Cassazione 20 novembre 2017, n. 52641 (22/11/2017)
• Impianti rifiuti, Lombardia individua nuove aree non idonee (23/05/2017)
• Regione Piemonte, in pista nuova legge quadro sui rifiuti (26/07/2016)
• Ddl Piemonte recante Norme in materia di gestione dei rifiuti e servizio di gestione integrata dei rifiuti urbani (26/07/2016)
• Schema di Dlgs di modifica del Dlgs 152/2006 in materia di rifiuti e imballaggi per il recepimento del "Pacchetto economia circolare" (09/03/2020)

In caso di smaltimento rifiuti senza autorizzazione per applicare la non punibilità per speciale tenuità del fatto ex articolo 133-bis, Codice penale occorre la concreta sussistenza della non abitualità del comportamento.

La Corte di Cassazione (sentenza 10 luglio 2018, n. 31395) ha annullato la sentenza di assoluzione per smaltimento illecito di rifiuti (articolo 256, comma 1, Dlgs 152/2006) a carico di un soggetto che aveva bruciato sacchi precedentemente contenenti cemento e contenitori in latta e cartone prodotti nel corso di attività edile in Provincia di Asti. La Suprema Corte ha ricordato che ai fini dell'operatività dell'articolo 133-bis del Codice penale cioè della non punibilità per speciale tenuità del fatto, il criterio della particolare tenuità dell'offesa deve coesistere con la non abitualità del comportamento. Il Giudice del merito aveva individuato la non abitualità sulla base della mera assenza di elementi indicativi di un comportamento abituale, ritenendo il fatto come consistente in una condotta singola e non reiterata.

La Cassazione ha stabilito invece che dalla lettera dell'articolo 133-bis del Codice penale si evince che il criterio della non abitualità del comportamento obbliga il Giudice a un apprezzamento – non avvenuto nel caso di specie — della sua concreta sussistenza con esclusione di ogni considerazione meramente ipotetica o, comunque, non fondata su specifici elementi obiettivamente valutabili.