Inerti da demolizione, non sono mai sottoprodotti

Rifiuti

Parole chiave: Rifiuti | Edilizia | Sottoprodotti | Sanzioni | Deposito / Deposito temporaneo

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Sentenza Corte di Cassazione 28 luglio 2015, n. 33028 (16/09/2015)
• Sentenza Corte di Cassazione 19 novembre 2013, n. 46243 (13/01/2014)
• Cassazione, bitume non è terra (13/01/2014)
• Fresato di asfalto, sottoprodotto solo a rigide condizioni (26/03/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 14 marzo 2019, n. 11452 (26/03/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 30 gennaio 2018, n. 4200 (06/02/2018)
• Inerti da demolizione, qualifica come sottoprodotto è esclusa (06/02/2018)
• Sentenza Corte di Cassazione 24 aprile 2015, n. 17126 (15/05/2015)

La demolizione di un edificio non può essere definita un "processo di produzione" e quindi, ai sensi dell'articolo 184-bis del Dlgs 152/2006, i materiali che ne derivano sono rifiuti che non possono essere qualificati come sottoprodotti.

La conferma arriva dalla Corte di Cassazione (sentenza 33028/2015) che, sulla scia di numerosi precedenti, ha legittimato la condanna per gestione non autorizzata di rifiuti (articolo 256, Dlgs 152/2006) nei confronti del legale di un'impresa di costruzioni che, in assenza di titolo abilitativo, aveva trasportato dei rifiuti non pericolosi (cemento, mattoni, ceramiche, tondini di ferro) provenienti dalla demolizione di un rustico in un altro Comune, dove gli stessi venivano utilizzati per la formazione di un fondo stradale provvisorio.

Tale utilizzo, inoltre, è escluso che possa essere considerato un "deposito temporaneo", visto che tale figura, ai sensi dell'articolo 183 del "Codice ambientale", è prodromica alla raccolta dei rifiuti per l’avvio a recupero o smaltimento. La collocazione del rifiuto in un Comune diverso da quello di produzione, infine, viola anche il requisito del raggruppamento nel luogo stesso della produzione, "a nulla rilevando che l'area in cui i rifiuti sono stati collocati fosse comunque nella disponibilità dell’imputato".