Rifiuti urbani non differenziati, P.a. può “scegliere” impianti

Rifiuti

Parole chiave: Rifiuti | Rifiuti urbani | Appalti e acquisti verdi | Esportazioni / Importazioni | Discariche / Smaltimento | Bandi

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Sentenza Corte di Giustizia 12 dicembre 2013, causa C-292/12 (03/01/2014)
• Appalto servizi igiene ambientale, obbligatoria divisione in lotti (26/08/2019)
• Appalto rifiuti, bando: requisiti iscrizione Albo gestori coerenti con servizio (08/11/2017)
• Deliberazione Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici 26 gennaio 2011, n. 8 (03/03/2011)
• Molise pone un freno a rifiuti extra regionali (15/05/2019)
• Affidamento "in house" del servizio rifiuti, se motivato non è sindacabile (23/08/2018)
• Sentenza Tar Lazio 8 febbraio 2017, n. 2115 (16/02/2017)
• Sentenza Tar Puglia 9 giugno 2016, n. 943 (21/06/2016)

La disciplina Ue sui rifiuti consente agli enti locali di imporre alle imprese incaricate della raccolta l’obbligo di trasportare i rifiuti urbani non differenziati “nell’impianto di trattamento appropriato più vicino”, stabilito nello stesso Stato membro.

È quanto stabilito dalla Corte di Giustizia con la sentenza 12 dicembre 2013 (causa C-292/12), secondo la quale la clausola posta da un Comune estone, che impone al concessionario della raccolta dei RU non differenziati di trasportare gli stessi a un impianto predefinito nelle vicinanze, risulta giustificata dai principi di “autosufficienza” e di “prossimità” stabiliti dalla direttiva 2008/98/Ce, e quindi è legittima, pur rappresentando un divieto di spedizione tra Stati, anche ai sensi del regolamento 1013/2006/Ce.

Le cose cambiano per i rifiuti industriali ed edili destinati al recupero, in relazione ai quali il vincolo di destinazione non è invece conforme al regolamento 1013/2006/Ce, visto che questo non consente agli Stati membri di vietarne, in tutto o in parte, la spedizione a fini di trattamento verso altri Stati membri.

A causa delle informazioni carenti presentate dal Giudice estone di rinvio e del fatto che tutti gli elementi “si collocano all’interno di un solo Stato membro”, infine, la Cge non ha potuto esprimersi sulla compatibilità delle due clausole con i principi Ue in materia di concorrenza e libertà di servizi.