Corte di Cassazione, inerti da demolizione mai sottoprodotti

Rifiuti

Parole chiave: Rifiuti | Sottoprodotti | Edilizia | Recupero / Riciclo

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Fresato di asfalto, per Tar Veneto riutilizzabile in cava (24/02/2020)
• Sentenza Tar Veneto 10 gennaio 2020, n. 37 (24/02/2020)
• Fresato di asfalto, sottoprodotto solo a rigide condizioni (26/03/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 14 marzo 2019, n. 11452 (26/03/2019)
• Terre, rocce e materiali da scavo, il quadro della situazione (19/05/2017)
• Sentenza Corte di Cassazione 15 ottobre 2013, n. 42342 (26/11/2013)
• Terre e rocce da scavo, tutte le novità del Dpr 120/2017 (10/03/2020)
• Linee guida Ispra maggio 2019 (25/09/2019)

Sostenere che la demolizione di un edificio possa considerarsi un processo di produzione, da cui possono quindi derivare sottoprodotti, rappresenta una "evidente forzatura".

Più in particolare, evidenzia la Corte di Cassazione (sentenza 42342/2013), la forzatura consiste nel dichiarare che il prodotto finale della demolizione sia la nuova costruzione. La demolizione non può infatti essere considerata il prodromo di una nuova costruzione, "giacché questa può essere effettuata anche indipendentemente da precedenti demolizioni".

Nessuna applicazione dell'articolo 184-bis ("Sottoprodotto") è quindi possibile per i rifiuti da demolizione, visto che il primo requisito previsto dalla disciplina richiede che la sostanza o l'oggetto sia "originato da un processo di produzione".

Conseguentemente, il macchinario che raccoglie e tritura materiale già qualificabile come rifiuto, realizza un'attività di recupero di rifiuti che deve essere autorizzata.