Responsabilità "231" società, rinvio a giudizio interrompe prescrizione

Responsabilità 231 (Giurisprudenza)

Parole chiave: Responsabilità 231 | Sanzioni

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Responsabilità Enti ex 231, il panorama giurisprudenziale nazionale e locale punto per punto (14/04/2020)
• Sentenza Corte di Cassazione 5 maggio 2020, n. 13575 (14/05/2020)
• Attrezzature inadeguate e infortunio lavoratore, azienda responsabile "231" (19/05/2020)
• Modelli di organizzazione, gestione e controllo integrati: teoria dei flussi sincroni, una pratica conveniente per le aziende (11/05/2020)
• Responsabilità "231" e sicurezza sul lavoro in pillole (21/02/2020)
• Sentenza Corte di Cassazione 7 aprile 2020, n. 11626 (14/04/2020)
• Responsabilità 231, risponde anche la società con sede legale all'estero (14/04/2020)
• Il sistema di organizzazione gestione e controllo integrato: un'opportunità per le aziende da intuire e cogliere (02/03/2020)

La richiesta di rinvio a giudizio formulata nei confronti della persona giuridica ex Dlgs 231/2001 per responsabilità da reato dei dipendenti interrompe la prescrizione delle sanzioni.

Così la Corte di Cassazione nella sentenza 4 settembre 2018, n. 41012, decidendo sul decorso della prescrizione delle sanzioni amministrative a carico della persona giuridica per il reato-presupposto commesso dagli amministratori di una società abruzzese accusati di truffa per ottenere finanziamenti pubblici. La Cassazione ha dichiarato di aderire all'orientamento secondo il quale la richiesta di rinvio a giudizio nei confronti dell'Ente, in quanto atto di contestazione dell'illecito, interrompe la prescrizione e ne sospende il decorso dei termini fino al passaggio in giudicato della sentenza che definisce il giudizio, ai sensi degli articoli 59 e 22 commi 2 e 4, del Dlgs 231/2001.

Altro principio enunciato dalla Cassazione è che in tema di interruzione della prescrizione del reato, va riconosciuta anche agli atti processualmente nulli la capacità di conseguire lo scopo. Gli atti interruttivi della prescrizione, infatti, hanno valore oggettivo, in quanto denotano la persistenza nello Stato dell'interesse punitivo.