Responsabilità 231, interesse/vantaggio si riferiscono alla condotta

Responsabilità 231

Parole chiave: Responsabilità 231 | Sanzioni | Sicurezza sul lavoro | Malattie / Infortuni

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Sentenza Corte di Cassazione 9 dicembre 2019, n. 49775 (10/12/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 17 aprile 2019, n. 16598 (22/05/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 24 settembre 2018, n. 40931 (02/10/2018)
• Responsabilità 231, azienda colpevole se fa usare macchinario fuori norma (02/10/2018)
• Sicurezza sul lavoro, nuove sanzioni per lo sfruttamento (04/11/2016)
• Sentenza Corte di Cassazione 25 marzo 2019, n. 12876 (06/05/2019)
• Responsabilità Enti ex 231, il panorama giurisprudenziale nazionale e locale punto per punto (14/04/2020)
• Sentenza Corte di Cassazione 5 maggio 2020, n. 13575 (14/05/2020)

In materia di sicurezza sul lavoro, l’interesse e/o il vantaggio che fondano la responsabilità delle persone giuridiche in caso di infortuni, vanno riferiti alla condotta e non all’esito antigiuridico.

La Suprema Corte con sentenza 14 giugno 2016, n. 24697 ha ribadito che la colpa ex articolo 18, Dlgs 81/2008 (negligenza ed omessa vigilanza) del datore di lavoro in caso di infortunio del lavoratore, ben può fondare una responsabilità amministrativa da reato ex articolo 25-septies Dlgs 231/2001. È necessario altresì, ai sensi dell’articolo 5 del Dlgs 231/2001, che il reato sia stato commesso nell’interesse e/o a vantaggio dell’Ente, che nei reati colposi d’evento si traduce in un riferimento alla condotta e non al sinistro. Il finalismo non deve infatti consistere nell’infortunio che si verifica quanto nel risparmio che l’Ente trae dalla mancata adozione di norme antiinfortunistiche.

Nel caso in esame, l’Ente trentino che si occupa di frantumazione è stato condannato per le lesioni colpose occorse ad un proprio lavoratore, infortunato a causa della mancanza di strutture antinfortunistiche adeguate.