Responsabilità "231", profitto per esecuzione di contratto non sequestrabile

Responsabilità 231

Parole chiave: Responsabilità 231 | Sanzioni

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Responsabilità Enti ex 231, il panorama giurisprudenziale nazionale e locale punto per punto (14/04/2020)
• Sentenza Corte di Cassazione 5 maggio 2020, n. 13575 (14/05/2020)
• Attrezzature inadeguate e infortunio lavoratore, azienda responsabile "231" (19/05/2020)
• Modelli di organizzazione, gestione e controllo integrati: teoria dei flussi sincroni, una pratica conveniente per le aziende (11/05/2020)
• Responsabilità "231" e sicurezza sul lavoro in pillole (21/02/2020)
• Sentenza Corte di Cassazione 7 aprile 2020, n. 11626 (14/04/2020)
• Responsabilità 231, risponde anche la società con sede legale all'estero (14/04/2020)
• Il sistema di organizzazione gestione e controllo integrato: un'opportunità per le aziende da intuire e cogliere (02/03/2020)

In tema di responsabilità degli Enti da reato dei manager e dipendenti ex Dlgs 231/2001 il profitto sequestrabile non comprende quanto il danneggiato ha ricevuto dall'Ente in esecuzione di un contratto.

La Corte di Cassazione nella sentenza 47240/2015 ribadisce quanto già statuito altre volte in tema di sequestro del profitto del reato ex articolo 19 del Dlgs 231/2001. Il profitto del reato si identifica col vantaggio economico direttamente derivato dal reato-presupposto, ma se il reato è consumato nell'ambito di un rapporto sinallagmatico, cioè quando ci troviamo di fronte a un contratto a prestazioni corrispettive, non può essere considerato "profitto" quanto il soggetto danneggiato ha ricevuto dall'Ente in esecuzione delle prestazioni che il contratto gli impone.

Quindi, come avviene tipicamente nel contratto di appalto, non sarà oggetto di confisca ex articolo 19, Dlgs 231/2001 il corrispettivo conseguito dall'Ente per l'effettiva e corretta erogazione delle prestazioni comunque svolte nei confronti dell'Amministrazione pubblica, le quali non possono considerarsi automaticamente illecite in ragione dell'illiceità della causa remota. Quindi il profitto aggredito dal sequestro è quello depurato dell'utilità eventualmente conseguita dal danneggiato dal reato.