La difformità tra approvato e realizzato costa il penale

Aria

Parole chiave: Aria | Impianti | Autorizzazioni | Sanzioni

Altri documenti con le stesse parole chiave

• Sentenza Consiglio di Stato 2 luglio 2014, n. 3316 (08/05/2015)
• Sentenza Tar Piemonte 26 febbraio 2011, n. 219 (16/03/2011)
• Dlgs 15 febbraio 2010, n. 31 (02/03/2015)
• Sentenza Tar Piemonte 9 ottobre 2013, n. 1046 (12/12/2013)
• Sentenza Corte di Cassazione 1 luglio 2019, n. 28355 (02/07/2019)
• Emissioni in atmosfera, presenza punti di emissione obbliga ad autorizzazione (02/07/2019)
• Autocarrozzeria, emissioni da forno verniciatura vanno autorizzate (11/06/2019)
• Sentenza Corte di Cassazione 12 aprile 2019, n. 16042 (07/05/2019)

L’inosservanza delle disposizioni contro l’inquinamento atmosferico che impongono adempimenti prodromici alla messa in esercizio dell’impianto dà sempre luogo all’applicazione della sanzione stabilita dall’articolo 279, comma 2, Dlgs 152/2006.

A dirlo è la Corte di Cassazione (sentenza 29967/2011) che ha confermato l’ammenda inflitta nei confronti del titolare di un impianto di compostaggio biomasse, per non aver installato un meccanismo previsto dal progetto approvato dallo Suap (Sportello Unico Attività Produttive), al fine di controllo dell’inquinamento atmosferico.

Secondo la Suprema Corte l’articolo 279, comma 2 del “Codice ambientale”, il quale sanziona la violazione delle prescrizioni per la tutela dell’aria (contenute nell’autorizzazione, nel Dlgs 152/2006 o relativi piani attuativi, o comunque imposte dalla P.a. competente), si applica sicuramente nel caso in questione in quanto l’osservanza dell’atto Suap rappresenta un “adempimento prodomico alla messa in esercizio dell’impianto”.